一個孩子從小學到大學,什麼科目是最重要的? 物理,化學,數學,自然科學,生物,地理,歷史,資訊?
科目只是個表像,無法學以致用只是浪費生命,沒有父母可以堅決否認的,年輕的孩子們最重要的是學會"團體生活,獨立自主,情緒控制,責任拿捏,做人處事,塑造眼界,建立美感,培養創造力,最後學會找尋目標.",如果把時間全部挪給複雜的科目學習,年輕人就沒有時間來學習"成為一個優秀的成人".
在各種的課程中,閱讀與作文是最重要的科目之一,閱讀與作文相輔相成,閱讀對人的成長非常重要,缺乏歷練的年輕人只能用閱讀來補足自己的智慧,有足夠的閱歷才能夠有優秀的文章,作文能展現內在,作文報告就可以坦然的呈現一個人的綜合能力包括"常識,邏輯能力,表達能力,思考的深度,眼界的廣度",但是如果作文題目刻意的冷僻無聊,那就是台灣出題老師的苛薄幼稚,無關於學生的強弱,因為每個人本來就都有自己喜歡的故事與文理 - 叫做個性,越平凡的題目,越能夠發揮的題目,才能夠分出學生程度的高低.
所以國際上許多國高中的升級考試都是以作文與閱讀能力做為一個人學習成就的標準,從大學才會開始真正學習艱深的科目,孩子們也只有到了大學才能開始掌握自己的興趣.
把作文做為升大學的一個指標是正確的事.
台灣目前的教育卻不停地刪除作文時數,另一方面增加修辭教育,逼著小學生學修辭,"擬人,譬喻,映襯,頂真,類疊,排比,設問,意符,聲符",連最厲害的作家都不懂的東西,連多位中文系教授都坦承答不出來的題目,卻拿來教育小學生,結果只是扼殺小孩的學習動力,在國際上已經淘汰的修辭課程,在台灣卻壓著小孩背專業術語,把寫作演變成工程學,忘了寫作的本質是"情緒,創造,思想與知識".
台灣人從小學到高中有如天才兒童把弄艱深的數理,滿臉痘痘帶著眼鏡考上台灣前十大志願,沒有青年的歡樂時光,沒有談戀愛的經驗而缺少情緒控制能力,多數人畢業後能力卻比不上西方二流大學的畢業生,二三十歲的青年如國高中生般的幼稚晚熟,男生們讀到了高中大學,還學不會剃鬍子,不知道修身體面的道理,有創造力的發明家與科學家出不了幾個,學到的東西毫無用處.
考上了台灣一流大學,考過了高考,當上了公務員,坐上了法官的位置,不小心變成了部長,但卻不知道怎麼做事,不會講話,不明白是非,不會創造,不懂得怎麼活著,只是拖累體制與預算,心中只是想著"咬著牙吞著血努力求學過後,怠惰變成理當應得的獎品,單純的自認為高人一等",這些人最後變成了全民公敵,這不就是多數人的心態嘛?
其它沒當上公務員的,從出社會才開始學習做人處事,還是學不到創造力,還是學不到核心價值,沒辦法,只學到用投機取巧的佔到便宜,貪小便宜變成了人生最大價值,運氣好的,當上了老闆還是全心想著低價競爭與抄襲,永遠有一餐沒一餐,有背景的,夠黑心的,才有資格當上地方富豪.
最重要的問題還是台灣的教育部的公務員缺乏專業涵養,台灣教師是國際上少數沒有嚴格的評鑑制度來淘汰不適任的老師,所以教育職場亂七八糟,老師只是為了賺錢,為了玩弄自己的無聊的權勢,學校老師可能比學生或父母的素養還低.
話說十二年國民義務教育,目的是減輕學生過多的負擔及培養多元化的學生,卻還有會考與特招,真是莫名其妙,不三不四,官僚們想改革又不敢承擔責任,半調子,在我們的國家改革進步常演變成為一個變態的政策,反而增加了所有人的負擔,建中與北一女的反對就可以影響國策左右國家產生了特招制度,又是一種扭曲.
後面是大安區某知名學校老師出的考題"家鄉青壯人口減少,容易造成哪一種現象?" 1.人口老化 2.人口外移 3.勞動人口不足 4.以上皆是 ; 結果答案"不是"以上皆是,是所有人都太笨,還是老師沒有常識,或者老師故意出題找麻煩? 這就是台灣教師的普遍素養,氣質不見得比學生高,就算到現在,許多在中小學任教的大學畢業教師都認不得幾個英文字,比學生程度還差.
官員們知道,教育知道,父母也知道,台灣的教育有諸多缺陷,卻沒有人真的勇於改革,台灣課程缺的不是數理化,也不是歷史地理,也不是課本少或多,教育需要更多時數的是"閱讀作文,藝術涵養,課外活動,團隊運動,進退禮儀與國際觀",有了這些成長的條件,不管專業科目成績的高低,人的氣質會不斷增長,人格的成長不會過於扭曲幼稚,思考能力就能夠強健,把作文當做大學入學的重點科目一點都不過份.
最近,無知的媒體與父母批評作文的佔比太重一點都沒道理.
這個月,台灣有九十幾位數理教授聯署,抗議教育部刪除國高中的數學時數,這些教授們只狹隘的在乎台灣需要更多的數理人才,不在乎學生的興趣,也不在乎抹殺學生的創造力,教授們搞不清楚他們的興趣不代表所有人的志願,最後不管台灣有多少數理人才,科技界的基礎物理術還是在全球墊底,學數理不是為了只是要在台灣當老師,太無聊了吧,更重要的是有興趣在研究創造.
如果各個科目的教授都出來聯署抗議,要增加自己科目的時數,結果只是都犯了虐待兒童的罪,小孩子們讀不完,長大後還要負責任的忘光大部份的科目.
這些現象就是台灣教授們的思想素養,很難教出優秀的學子.
不曉得您是否認同十二年國教的初衷,我是認同的,想當初許多老師,家長,教授都跳出來反對,說因此會讓學生程度低落,會讓國家沒有競爭力,還真不知道,是採用這些十二年國教思想的西方國家比較沒有競爭力,還是台灣.考試雖然是最公平的制度,卻不該是評鑑十幾歲學生的唯一評鑑方式,卻還有不少的人說著要恢復以前的聯考制度! 請仔細想一想什麼叫做大學”高等教育”? 什麼叫做12年”國民教育”(美國叫K-12)而不叫12年”高等教育”? 西方人的數理是真的沒有那麼好, 其他歷史地理等等就無法比較. 可是有沒有想一想, 要那麼好的數理做什麼? 高中的目的是什麼? 是不是要培養一個健全的社會人為主? 警察, 廚師, 水電工, 黑手, 演員, 歌手, 作家, 建築工......要那麼好的數理做什麼? 數理可以培養健全的社會人嗎? 台灣是不是浪費太多資源在國中, 高中的上面? 反而真正要做的沒有做到? 德智體群美等五育大家都會說可是只做到智育還不一定做得好, 還把德放在第一位呢! 請問學校有沒有什麼德育的課程或相關活動? 體育, 群育, 和美育呢? 是不是在這國教期間把部分智育的資源分給其他的項目會比較好? 另外還有一個重點很多人都看不到的是, 在像美加的這12 國教之中, 學生有很多機會和活動去找到他們真正的興趣, 天分, 和未來要走的路, 如果李安很會讀書, 不小心考上了醫科或是電機系, 現在還會有個大導演嗎? 數理有天份, 想走這方面的人, 以後去大學或研究所讀相關科系就好了, 反而台灣的大學成了"遊你玩四年", 你說教育部還容忍這種風氣是不是該打? 該專心讀書的時候沒有好好讀書, 該學習做人,練身體,找前途的時候却拼命惡補, 搞出一堆做奸犯科的高級知識份子來害千萬的老百姓, 現在還認為我們高中的數理好是真的很好了嗎?
我絕對支持十二年國教,我更支持年輕人在德育,美育,群育,體育比智育更重要,要讓小孩在活動中找到興趣. 在我拜訪國外學校的經驗裡,中小學課程有三分之二的時間都是戶外活動或是工藝活動,這是西方中小學教育的重點. 就像我說的,大部份的台灣孩子,到了十八歲,連簡單的刮鬍子都還學不會,不懂得齊身的基本態度,多數的孩子蓬頭垢面,如何創造生活. 高超的數理不一定會幫助你生活,良好的態度一定能幫助你更佳的經營事業與人生. 因為逃避責任,人情所在,台灣政策因此常常半調子,最後造成結果更糟糕. 在西方世界,各種工作幾乎是人人平等,薪資齊頭並進,專職工的薪水甚至比白領還高,在台灣,大環境定義著,白領就是善良百姓,工人就是骯髒流氓,從人生一開始就把整個層次極端定義,一般藍領就越容易自甘墮落,結果是流氓也真的都去做藍領,專業也變得不專業,整個社會素質就不會提高. 在每個國家,藍領才是社會人口結構的主力,營造出生活大環境的真正格調...這些也是台灣教育所造成的不良社會. 德育不佳,缺乏理想與志趣,台灣警察與其他執法人員都像流氓一樣,素養不高,法治也不像法治了. 教育是國家的未來,教育影響著我們生活大環境的素養,看看台灣的多數的師長,看看台灣許多的父母,就知道台灣的教育. 台灣缺乏品牌與產品品質,企業沒有根基,最大原因就是教育缺少德育與美育,做事沒有態度就不會有品牌,多數企業家只憑著運氣,官商關係與家族力量創造財富,於是社會基層就嚴重仇富.