民主是從古至今對社會最好的選擇，在互相監督的體制下來產生最公平的結果，但是民主也可以出現狂人，在鬥爭遊戲裡，任何監督的力量都很容易的可以被抹滅。
民主變成也不會是真的民主。
社會永遠是一個循環，當大家的貧窮程度都差不多時，多數人的中心思想是一致的，當社會不停的發展，運氣與能力會逐漸把社會撕裂為「富裕與貧窮」的極端兩邊，也因為教育資源的不同與金錢自由的程度，「知識能力」也會被分開成兩個極端，永遠無法改變，社會的資源是有限的。
所以，隨著社會發展的成熟，民主的形態往往是演變成「城市與鄉村的鬥爭，貧窮與富裕的鬥爭，極端主義與平穩主義的鬥爭」，最後又變成戰爭，像是個回收不停的循環，不停地重新分配。
當金錢能力有限，知識能力有限，無所適從，很多人就會把夢想寄託於極端，把極端誤會成一條捷徑，極端很容易會模糊了是非對錯，正常的心理學裡，很少大人會認錯，認錯對許多人是一種無法忍受的自我傷害，變成了心虛，因為心虛又受到排擠，所以團結永遠是極端群眾的最佳選項，而極端的個性一定也活躍於出門投票，剛剛好，這些極端的人通常是政客們最容易操縱的對像。
相對於極端的人，那些見識多廣，聰明又穩重的人們通常深深瞭解政治的醜陋而不願意參與投票或競選，只顧著自己愜意的生活，所以民主國家選出來的領導往往不是優秀的人，有些聰明的人們又有太多不同意見而難以團結，所以常常輸給極端又團結的狂人們。
世界大戰後，共產黨可以引起狂瀾可以贏得中國，不是因為共產主義的偉大，而是貧窮又知識匱乏的鄉村有了太多的憤恨，變成狂人利用的對像，最後利益一樣只聚集在少數人的手中，現實裡的共產主義根本不可能存在，這是人類的基本知識。
人們別忘了，生存就是為了掠奪資源，一切都是權力與金錢，當有了頂端的權力就會有貪腐，灰色地帶太多，政治人物站在國家的最高點，最大的目的就是更容易賺錢，把理想放在第一的太少，我們只能祈禱政治家的良心多過於黑心。
民主社會～
世界第一個憲政國家，英國幾十年來就明顯的分成倫敦人與鄉下人，倫敦人認為要留歐才有大未來，鄉下窮人認為脫歐才會富裕，政客只是在台上笑呵呵的拿選票拿錢，結果害了英國賠款千億美金，最後只帶來了更深的經濟蕭條。
近十年，歐州所有國家的極端主義都是從貧窮的鄉下崛起，不停的攻擊政壇，住在都市的知識份子拼命的防禦這些充滿企圖心的政客，深怕國家掉入了衰敗的深淵。
美國共和黨的支持者多數住在內陸保守的農村，民主黨支持者多是知識份子或眼界較廣住東西岸沿海的城市人，很明顯的是「都市人大戰鄉村人」，「保守的人大戰開明的人」，而政客們只是為了利益操縱黨派鬥爭，最後狂人川普終於站上了舞台。
台灣呢？大致上，民進黨代表的就來自於中南部的鄉下人大戰其他人，各黨支持民眾的知識程度有相當大的差距，政客的氣質水準也有明顯的不同，政客們為了利益把議題不停的極端化，操縱選民來團結選票，嚴重的撕裂台灣，變成反民進黨就是萬惡不赦的獨裁崇拜者，超過一半的台灣人都變成大壞蛋，極端選民蒙蔽了自己的基本IQ，執政當局的貪腐與獨裁也變的次要，結果台灣的未來會更富裕，還是更貧窮更危險呢？
在各個民主國家，「貧窮與富裕的人、鄉村與都市的人、封建與開明的人」，兩種人幾乎各佔一半，政黨的操作與選民的團結變成是勝選的關鍵。
結果狂人們壞人們常常靠著好運氣勝選。
2024，德國與法國為了避免極端主義的興起，各個政黨在大選時團結一致組成聯合政府來壓制極端政黨，大黨願意犧牲政治人物的利益是令人敬佩的，代表某些政治人物還是有良心的一面，歐洲人的視野向來比較有遠見。
像龍應台說的，良好的民主需要有素養的人民，看來看去，這些政治現像都難以改變，有的人IQ智商低，很多人因為從小家庭生活封閉而SQ社商更低，社會上聰明人絕對不會是多數，對於一般的我們，有著穩定家庭生活是真正最美好的，還是句老話「有錢就有自由」，沒錢都是屁，我就是屬於那位不會去投票的「平穩主義」，也因為在投票前，我們都早已知道輸贏的結果，哪天五五波就是我出現投票所的時候。
留言列表
